<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?><?xml-stylesheet title="XSL formatting" type="text/xsl" href="http://blog.lafraudeauxclics.com/feed/rss2/xslt" ?><rss version="2.0"
  xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
  xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
  xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
  <title>Blog sur La fraude aux clics - Tag - logs</title>
  <link>http://blog.lafraudeauxclics.com/</link>
  <description>Ce blog a pour objectifs : de faire un état des lieux sur le phénomène que certains appellent &quot;la fraude aux clics&quot; liées aux campagnes de liens commerciaux, d'informer ceux qui sont novices sur les pièges à éviter, trouver des solutions pour stopper les déviances engendrées par les liens sponsorisés (pages sans contenus etc.), trouver des solutions pour diminuer la fraude, Partager des expériences d'annonceurs utilisant les campagnes de mots clès, Vous aider à identifier les signes de fraude</description>
  <language>fr</language>
  <pubDate>Wed, 10 Sep 2008 12:39:03 +0200</pubDate>
  <copyright>Les contributions publiées sur le site demeurent la propriété exclusive de leurs auteurs respectifs</copyright>
  <docs>http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss</docs>
  <generator>Dotclear</generator>
  
    
  <item>
    <title>Que fait Google pour lutter contre cette fraude ?</title>
    <link>http://blog.lafraudeauxclics.com/post/2007/03/14/Que-fait-Google-pour-lutter-contre-cette-fraude</link>
    <guid isPermaLink="false">urn:md5:74c45faffedf862af6ed1d624f12413e</guid>
    <pubDate>Wed, 14 Mar 2007 16:24:00 +0100</pubDate>
    <dc:creator>jean Morais</dc:creator>
        <category>adwords</category><category>analytics</category><category>click fraud</category><category>fraude aux clics</category><category>google</category><category>logs</category><category>publicité</category><category>rapidflyer</category><category>webmarketing</category>    
    <description>    &lt;p&gt;Google, qui minimise l'importance de la fraude annoncée par certains,
affirme mettre en place diverses actions pour lutter contre la fraude au
clic.&lt;/p&gt;
&lt;ul&gt;
&lt;li&gt;Sur Google Adwords vous avez la possibilité de connaître les chiffres sur
les clics frauduleux (ce qu'ils préfèrent appeler &amp;quot;&lt;strong&gt;les clics
incorrects&lt;/strong&gt;&amp;quot;). La démarche n'est toutefois pas si simple. J'ai fais le
test , et on a bien la possibilté en générant un rapport de connaître ce que
google appelle les clics incorrects.&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;
&lt;p&gt;Dans le cas de RAPID-FLYER , j'ai constaté que sur 20 113 clics, 1071 clics
sont incorrects soit &lt;strong&gt;5,6%&lt;/strong&gt; (bien en deça des chiffres annoncés
ici et là). Depuis le début de nos campagnes il y aurait 9270 clics incorrects.
Reste à savoir si ces clics me sont remboursés ? A la question, Google
répond &amp;quot;Le système AdWords filtre ces clics incorrects avant qu'ils ne soient
facturés à votre compte. Par conséquent, vous n'êtes pas facturé pour ces
clics. Les techniques de détection et de filtrage performantes du système ont
identifié ces clics comme étant incorrects et ils n'ont pas été facturés à
votre compte&amp;quot;.&lt;/p&gt;
&lt;ul&gt;
&lt;li&gt;Ils vous donnent la possibilité de consulter une équipe spécialisée en
ligne, que je n'ai pas réussi à joindre pour le moment.&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;
&lt;ul&gt;
&lt;li&gt;Vous avez la possibilité &lt;strong&gt;d'exclure les adresses IP
suspectes&lt;/strong&gt;. Merci Google, mais comment on fait pour identifier les &amp;quot;ip
suspect &amp;quot;? faut que j'analyse mes logs ? bien sûr tout le monde sait faire
!!! Et vous Google pouvez vous me donner un coup de main pour identifier ces
IP ? j'oubliais, vous allez me répondre &amp;quot;Google prend très au sérieux la
confidentialité des données. Par conséquent, Google Analytics ne divulgue
aucune information permettant d'identifier personnellement vos visiteurs,
notamment leur adresse IP. Seuls vos propres journaux web peuvent vous fournir
les informations sur les adresses IP de vos visiteurs&amp;quot;. &lt;strong&gt;Encore une fois
Google renvoie la balle, c'est à nous d'identifier la fraude&lt;/strong&gt;. A ce
petit jeux, ils vont finir par se mordre la queue...&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;
&lt;ul&gt;
&lt;li&gt;Vous avez la posibilité d'utiliser leur solution &amp;quot;Analytics&amp;quot; (il faudra
faire appel à votre webmaster pour l'intégrer à votre site) qui vous apporte un
tas d'informations utiles sur votre site (nombre de visites, pages vues,
annonces performantes etc.). L'outil est très bien fait, sauf qu'il ne vous
aidera pas à identifier la fraude (ne perdez pas de temps, vous n'y trouverez
rien).&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;
&lt;p&gt;Reste à &lt;strong&gt;comparer les données fournies par cette solution et vos
outils statistiques&lt;/strong&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Dans notre cas ils sont très différents. Par exemple pour une journée pris
au pif, leur outil m'annonce que j'ai eu &lt;strong&gt;2342&lt;/strong&gt; visites
(&lt;strong&gt;1757&lt;/strong&gt; visiteurs quotidien) sur le site de rapid-flyer, alors
que mes statistiques ne comptabilisent que &lt;strong&gt;1090&lt;/strong&gt; visiteurs.
Interpelé par la différence, qui confirme mes doutes, j'ai exposé le problème à
Google et ils m'ont répondu : &amp;quot;1) Différences dans les données Analytics
et d'autres statistiques Les méthodes de suivi du trafic sur votre site Web
peuvent différer selon les produits d'analyse Web. Par conséquent, &lt;strong&gt;il
est normal d'observer des discordances entre les rapports créés par différents
produits&lt;/strong&gt;. Les discordances les plus courantes sont dues à des méthodes
de suivi, une terminologie et des paramètres de compte différents&amp;quot;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Bref, je reste sans réponse, mais vu la différence constaté uniquement sur
le nombre de visiteurs ça vaut le coût de faire analyser mes logs (pas
financièrement, vu le temps que ça prend, mais par principe pour obtenir des
réponses à mes soupçons).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;Quelques articles sur les actions entreprises par
Google&lt;/strong&gt; :&lt;/p&gt;
&lt;ul&gt;
&lt;li&gt;Article paru le 31/06/2006 sur le journal du net &amp;quot;&lt;a href=&quot;http://www.journaldunet.com/0607/060731-google.shtml&quot; hreflang=&quot;fr&quot;&gt;Fraude au
clic : Goggle joue la transparence&lt;/a&gt;&amp;quot;.&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;
&lt;ul&gt;
&lt;li&gt;Voir article du 30/10/2006 paru sur le journal du net &amp;quot;&lt;a href=&quot;http://www.journaldunet.com/0610/061030-google.shtml&quot; hreflang=&quot;fr&quot;&gt;Google
dévoile son dispositif de lutte&lt;/a&gt;&amp;quot;&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;
&lt;p&gt;Quoi qu'il en soit, je trouve que s'agissant d'un phénomène connu depuis
plusieurs années, les choses bougent très lentement. Ce qui se comprend vu les
sommes en jeux (ils ont intérêt à ce que ça prenne du temps).&lt;/p&gt;</description>
    
    
    
      </item>
    
  <item>
    <title>Peut-on obtenir un remboursement si on pense être victime de fraude ?</title>
    <link>http://blog.lafraudeauxclics.com/post/2007/03/13/Peut-on-obtenir-un-renboursement-si-on-pense-etre-victime-de-fraude</link>
    <guid isPermaLink="false">urn:md5:369fba950d0547cd14201997ff099735</guid>
    <pubDate>Tue, 13 Mar 2007 21:28:00 +0100</pubDate>
    <dc:creator>jean Morais</dc:creator>
        <category>adsence</category><category>adwords</category><category>click fraud</category><category>fraude aux clics</category><category>google</category><category>liens commerciaux</category><category>logs</category><category>mots clés</category><category>publicité</category><category>webmarketing</category>    
    <description>    &lt;p&gt;Personnellement, nous avons fait part à Google d'un doute de fraude aux
clics, on nous a (pour simplifier) rit au nez (Google uniquement). Pourtant de
nombreux articles ici et là montrent que c'est une réalité. A priori, ça ne
marche qu'avec les gros. Nous vous communiquerons prochainement leurs réponses
à nos demandes.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Un Article &amp;quot; &lt;a href=&quot;http://www.journaldunet.com/0607/060711-fraude-click-google.shtml&quot; hreflang=&quot;fr&quot;&gt;Liens promotionnels : le point sur la fraude&lt;/a&gt;&amp;quot; sur le journal du
net.com affirme que des annonceurs sont même remboursés sans en faire la
demande. Dans cet article, Richard Chuck, vice président d'Outsell conseille de
&lt;strong&gt;demander des remboursements dès que l'on suspecte une
fraude&lt;/strong&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Si nous sommes plusieurs petites sociétés à avoir des doutes, nous devons
nous regrouper pour mener une action commune et mettre des moyens ensembles
pour combattre ces pratiques voire même, trouver de nouveaux moyens de
communiquer sur le web. Aux Etats Unis et au Canada, la pratique est courante
&amp;quot;&lt;a href=&quot;http://fr.wikipedia.org/wiki/Class_action&quot; hreflang=&quot;fr&quot;&gt;class
action&lt;/a&gt;&amp;quot;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Suite à une action en justice faite aux Etats Unis par des annonceurs dont
&amp;quot;Lane's Gifts &amp;amp; collectibles, &lt;strong&gt;Google aurait accepté de verser 90
Millions de dollars&lt;/strong&gt; dans le cadre d'un accord de mars 2006.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Pour en savoir plus Voir l'Article du 14 juin 2006 paru sur le site de
&lt;a href=&quot;http://www.1ere-position.fr/blog/google-fraude-au-clic-class-action&quot; hreflang=&quot;fr&quot;&gt;1ere- position.fr&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Autres articles sur le sujet :&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Article du 06/07/2006 du sur le site de &lt;a href=&quot;http://www.lexpansion.com/art/134.0.145179.0.html&quot; hreflang=&quot;fr&quot;&gt;l'expension.com&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;La difficulté est de pouvoir prouver la fraude aux clics pour pouvoir être
entendu par Google (et de se mettre d'accord sur la notion de fraude). Il vous
faudra beaucoup de temps pour analyser les logs de votre site. Analyse qui sera
de toute façon contestable. Dans tous les cas, le temps passé ne compensera pas
le remboursement que vous pourrez obtenir (sauf à avoir un budget publicitaire
supérieur de 10 000 €). C'est une des raisons de l'absence de contestation
d'annonceurs qui ont plus à perde qu'à gagner.&lt;/p&gt;</description>
    
    
    
      </item>
    
</channel>
</rss>