Blog sur La fraude aux clics

Google, qui minimise l'importance de la fraude annoncée par certains, affirme mettre en place diverses actions pour lutter contre la fraude au clic.

• Sur Google Adwords vous avez la possibilité de connaître les chiffres sur les clics frauduleux (ce qu'ils préfèrent appeler "les clics incorrects"). La démarche n'est toutefois pas si simple. J'ai fais le test , et on a bien la possibilté en générant un rapport de connaître ce que google appelle les clics incorrects.

Dans le cas de RAPID-FLYER , j'ai constaté que sur 20 113 clics, 1071 clics sont incorrects soit 5,6% (bien en deça des chiffres annoncés ici et là). Depuis le début de nos campagnes il y aurait 9270 clics incorrects. Reste à savoir si ces clics me sont remboursés ? A la question, Google répond "Le système AdWords filtre ces clics incorrects avant qu'ils ne soient facturés à votre compte. Par conséquent, vous n'êtes pas facturé pour ces clics. Les techniques de détection et de filtrage performantes du système ont identifié ces clics comme étant incorrects et ils n'ont pas été facturés à votre compte".

• Ils vous donnent la possibilité de consulter une équipe spécialisée en ligne, que je n'ai pas réussi à joindre pour le moment.

• Vous avez la possibilité d'exclure les adresses IP suspectes. Merci Google, mais comment on fait pour identifier les "ip suspect "? faut que j'analyse mes logs ? bien sûr tout le monde sait faire !!! Et vous Google pouvez vous me donner un coup de main pour identifier ces IP ? j'oubliais, vous allez me répondre "Google prend très au sérieux la confidentialité des données. Par conséquent, Google Analytics ne divulgue aucune information permettant d'identifier personnellement vos visiteurs, notamment leur adresse IP. Seuls vos propres journaux web peuvent vous fournir les informations sur les adresses IP de vos visiteurs". Encore une fois Google renvoie la balle, c'est à nous d'identifier la fraude. A ce petit jeux, ils vont finir par se mordre la queue...

• Vous avez la posibilité d'utiliser leur solution "Analytics" (il faudra faire appel à votre webmaster pour l'intégrer à votre site) qui vous apporte un tas d'informations utiles sur votre site (nombre de visites, pages vues, annonces performantes etc.). L'outil est très bien fait, sauf qu'il ne vous aidera pas à identifier la fraude (ne perdez pas de temps, vous n'y trouverez rien).

Reste à comparer les données fournies par cette solution et vos outils statistiques.

Dans notre cas ils sont très différents. Par exemple pour une journée pris au pif, leur outil m'annonce que j'ai eu 2342 visites (1757 visiteurs quotidien) sur le site de rapid-flyer, alors que mes statistiques ne comptabilisent que 1090 visiteurs. Interpelé par la différence, qui confirme mes doutes, j'ai exposé le problème à Google et ils m'ont répondu : "1) Différences dans les données Analytics et d'autres statistiques Les méthodes de suivi du trafic sur votre site Web peuvent différer selon les produits d'analyse Web. Par conséquent, il est normal d'observer des discordances entre les rapports créés par différents produits. Les discordances les plus courantes sont dues à des méthodes de suivi, une terminologie et des paramètres de compte différents".

Bref, je reste sans réponse, mais vu la différence constaté uniquement sur le nombre de visiteurs ça vaut le coût de faire analyser mes logs (pas financièrement, vu le temps que ça prend, mais par principe pour obtenir des réponses à mes soupçons).

Quelques articles sur les actions entreprises par Google :

• Article paru le 31/06/2006 sur le journal du net "Fraude au clic : Goggle joue la transparence".

• Voir article du 30/10/2006 paru sur le journal du net "Google dévoile son dispositif de lutte"

Quoi qu'il en soit, je trouve que s'agissant d'un phénomène connu depuis plusieurs années, les choses bougent très lentement. Ce qui se comprend vu les sommes en jeux (ils ont intérêt à ce que ça prenne du temps).

Depuis 2003, les affaires judiciaires concernant les affichages de liens commerciaux renvoyant sur des sites différents de ceux du détenteur de la marque se sont multipliées en France (usage abusif de la marque d'un tiers).

En effet, avec les programmes d'achat de mot clés, un annonceur peut acheter des mots portant atteinte à une marque sans le savoir, mais peut aussi le faire délibérement pour profiter de l'image de la marque visée (concurrence déloyale, parasitisme,contrefaçon).

Exemples de décision :

Jugement du TGI de Paris du 12/07/2006 - voir résumé fait par le cabinet chaillot conseil en propriété Industrielle : Utilisation de marques dans les liens publicitaires des moteurs de recherche (10/2006)

(Jugement du TGI de Paris 13/02/2007).

Voir article sur le sujet trouvé sur lejournaldunet.com "liens sponsorisés : google contrefait-il les marques ?"

De nombreuses décisons ont jusqu'à aujourd'hui donné gain de cause aux titulaires de marques. Mais, le programme Adwords vous permet maintenant en achetant un mot clé générique de faire apparaître vos annonces de façon élargie. Avec l'évolution de ce système, se pose le problème de la défense des marques qui comportent des termes génériques. A suivre...

Quelle est la position de Google aujourd'hui avec son programme Adwords ?

Si vous êtes détenteur de marque, vous devez le signaler à Google en suivant une procédure indiquée sur leur site, qui vous permettra d'exclure la possibilité de d'acheter ce mot.

Les choses se compliquent lorsque votre marque comporte plusieurs mots génériques. Dans ce cas Google vous invite à vous retourner vers les annonceurs en leur demandant d'exclure votre marque. Selon eux, c'est donc à vous de vous retourner contre les annonceurs. En réalité vous vous retrouvez vite dans l'impossibilité de défendre vos marques. Mais vous pouvez aussi vous retrouver, si vous êtes annonceur, à contrefaire une marque en achetant un mot clé générique et ce sans le savoir. La nouvelle position de Google n'est tout simplement pas acceptable. Il s'agit là d'une parade temporaire afin d'éviter certains procés qui de toute façon arriveront car les détenteurs de marques vont subir d'important préjudices . A suivre...

Je reste persuadé qu'en France, les choses vont bouger et que 2007 sera une année décisive pour la protection des marques.

Exemple avec la marque rapid-flyer : suite à cette nouvelle position de Google, les concurrents s'en donnent à coeur joie (certains sont sans scrupules, d'autres ne le font pas volontairement) et vont jusqu'à exploiter les fautes de frappe de nos clients et les différentes façons d'écrire notre marque. Lorsque vous tappez "rapide-flyer, rapidflyers, rapid-flyers, rapid-fluyer etc., vous tombez sur les annonces des sans scrupules. Certains ayant été mis en demeure d'exclure "rapid-flyer" pensent avoir trouvé une autre façon de pirater notre marque. Nous en reparlerons...

La situation est pour nous délicate : nous avons stoppé nos campagnes radio et nos campagnes publicitaires (car chaque fois qu'on communique, ça profite aux autres), nous avons du acheter les mots clés proches de notre marque, augmenter nos enchères, etc. La confusion chez certains clients est totale. On reçoit même des appels pour des suivis de commandes qui n'ont pas été réalisées chez nous... ou des demandes de personnes qui ne font pas partie de notre société.

Nous avons dans un premier temps pensé pouvoir régler le problème à l'amiable, la réalité c'est qu'ils adorent les procès. A suivre... car il est évident qu'au vu du préjudice subit nous allons mettre tous les moyens en oeuvre pour que le droit des marques soit respecté en France.

Il est important de préciser qu'à la différence de Google, la régie de Yahoo, a immédiatement fait valoir nos droits sur la marque rapid-flyer. Une différence de position, non négligeable.

La fraude aux clics, c'est quoi ?

On parle de fraude aux clics dans le cadre des campagnes de liens commerciaux réalisées avec des programmes du type Adwords (vous donne la possibilité de diffuser des annonces sur le moteur de recherche Google et sur leurs sites affiliés - vous payez chaque fois que quelqu'un clique sur vos annonces) et Adsence (donne la possibilité aux détenteurs de sites internet ou page web, de diffusez des annonces et de percevoir des revenus) de chez Google (leader sur le marché).

Par fraude aux clics, il faut entendre, l'ensemble des clics réalisés sans intention d'achat ou de recherche d'information (clics non intentionnels).

Exemples de fraude aux clics :

• Vos concurrents peuvent cliquer intentionnellement sur votre annonce pour faire grimper votre budget (s'ils sont nombreux, je vous laisse imaginer le coût / d'autant plus que l'enchère sur les mots clés sera élevée).

• Des éditeurs malhonnêtes de sites internet, de pages web, de forums, de blogs, qui affichent vos pubs peuvent cliquer sur vos annonces (certains vont même jusqu'à utiliser des robots logiciels pour générer des clics automatiquement) pour toucher un maximum d'argent dans le cadre des programmes type Adsencede chez Google (Google permet aux éditeurs de sites de gagner de l'argent en mettant vos annonces sur leur site).

• Des concurrents malveillants, peuvent vous faire retirer vos annonces en tapant plusieurs fois vos mots clés sur les moteurs de recherche et ce sans cliquer sur les annonces (soit vous devez augmenter vos enchères soit vos annonces sont automatiquement supprimées). Cette technique leur permet de pouvoir acheter vos mots clés à moindre coût, une fois vos annonces retirées.

• etc.

Le constat que je fais, est que chaque jour, de nouveaux types de fraudes apparaissent. Si les régies ne bougent pas plus vite (et ne font pas preuve de plus de transparence), c'est la fin du modéle CPC (coût par clic - pay perclick) .

Les fraudeurs ont mis au point des outils et techniques sophistiqués, qu'il est parfois difficile de détecter tant ils font preuve d'ingéniosité. En voici quelques exemples :

• Mise en place de réseaux de clics automatiques à l'aide de robots (Clickbots ou Hotbots) : Le principe consiste à infecter des ordinateurs à l'insu de leur propriétaire en propageant un logiciel qui a comme objectif de générer des clics sur des annonces payantes.

• Mise en place de réseaux de cliqueurs manuels (Notamment dans les pays à faibles revenus).

• Envoit de spams contenant des redirections vers des sites contenant des liens commerciaux.

• Utilisation du principe du typo-squatting : achat de noms de domaine proche d'un nom connu dans le but de capter la visite de l'internaute qui commet des fautes de frappe en tapant une adresse URL (internet). Ces noms de domaines renvoient vers des pages contenant de nombreux liens commerciaux et leurs permet de percevoir des revenus.

Quelques articles sur les différents types de fraude :

• Article paru sur 01net (06/03/2006) "la fraude aux clics menace la publicité sur internet".^

• Voir aussi étude sur la fraude aux clics réalisée par LESAYEK Olivier en 2005

Les chiffres sur la fraude aux clics

De nombreux chiffres sont avancés sur le net, difficile donc de se faire une idée précise, d'autant qu'il convient d'abord de se mettre d'accord sur la notion de fraude aux clics. Ce qui est sûr, c'est que la fraude existe et qu'elle est plus ou moins importante suivant le secteur d'activité et menace l'avenir de la publicité sur internet.

• D'après une enquête réalisée par la société Clickfacts à la demande de l' annonceur "Radiator.com", 35 % des clics payés par Radiator seraient douteux. M.Caruso, fondateur de Clickfacts affirme que d'autres études similaires montrent une fraude moyenne entre 20 et 40%. .

Source : article du 17/3/06 de D.Durand "Google et la fraude au click : immatérielle ou pas ?".

• Une étude réalisée en juillet 2006, par Outsell auprès de 407 annonceurs américains fait état d'un taux de fraude de 14,6 % (soit une perte de 800 millions de dollars pour les annonceurs américains). Suite à cette étude, 27% des annonceurs interrogés ont réduit leurs dépenses en liens commerciaux (certains ont même définitivement arrêté d'utiliser les liens commerciaux). Source : article du 11/06/06 paru sur le journaldunet.com "Liens promotionnels : le point sur la fraude".

• La société de recherche Click Forencsis publié le chiffre du taux de fraude aux clics au quatrième trimestre 2006 :14,2%. Selon eux, il était de 13,7% au 1er trimestre, 14,1% au 2ème et 13,8% au 3ème.

• Google, dont le chiffre d'affaires est à près de 99% réalisé par les liens commerciaux, conteste les chiffres annoncés par les différentes études et affirme qu'ils sont exagérés. Voir explications de Google (fichier PDF).

En 2006, Google a conclu à l'amiable l'un des procès concernant la fraude aux clics, en s'engageant à créditer en prestations Adwords la somme de 90 millions de dollars aux annonceurs capables de prouver qu'ils ont payés des clics frauduleux et ce depuis 2002 (année de lancement de Adwords et Adsence). N'est ce pas là, la reconnaissance par Google que la fraude aux clics existe ?

Voir Article de Didier Durand du 17/06/2006 : "Google et fraude au click : immatérielle ou pas ?"